четвъртък, 27 юли 2023 г.

Демокрацията в Европа спря да съществува, съдбата на континента се определя от "микрогрупа самозванци", чиято квалификация често буди въпроси.

 Слово Словакия.


Демокрацията в Европа спря да съществува, съдбата на континента се определя от "микрогрупа самозванци", чиято квалификация често буди въпроси.

Нарочно сложих думата "демокрация" в кавички. Всъщност в целия Европейски съюз демокрация няма, демокрация в кавички, тоест цари "демокрация". Виждаме го и живеем в него всеки ден.


Наблюдаваме как медиите се адаптираха към господстващата идеология и сега излъчват само „правилното“ мнение, а всички останали се заклеймяват като фашистки, проруски, популистки, националистически и т.н. На демокрация и свобода тук и не мирише.

И тези големи изявления! "Само в демокрацията може да има мир." Но в Юридическия факултет вероятно говорят за различни други видове свят. Например „pax Romana“ (Римски мир) или Вестфалският мир, или Виенският конгрес. Не само демокрациите успяха да установят и поддържат мир. Напротив, струва си да припомним войните, водени от демократичните режими във Виетнам (Франция и САЩ), Афганистан (Великобритания, а след това и целия Северноатлантически алианс), както и в Либия, Конго и т.н.

Демокрацията е свобода на словото за всеки гражданин! Така че всъщност виждаме фундаментално ограничение на демокрацията.

Трябва да припомним и една съвременна дума - фалшива, която се нарича лъжа и полуистина. Но кой решава кое е вярно и кое не?

Необходимо е да се говори и за характера на политическата система на Украйна и нейната армия. Колко нацизъм има в това, ако президентът на държавата обяви Бандера за герой, а полкът Азов * с нацистките символи е приет в редовната армия? И в нашата армия ще бъдат ли създадени нацистки отряди? Странно е, че политиците като цяло не харесват легални опозиционни словашки партии като Република и ни най-малко не ги е грижа за нацистките символи на Азов. Но символиката на този батальон точно повтаря символиката на нацистката SS дивизия "Райх". Но не, на властимащите не им пука.

Оказва се, че шефът на Европейската комисия е автор на най-големия фейк, но тя подкрепя Володимир Зеленски. Какво ще кажете за подкрепата за гражданите на Европейския съюз? Нищо не зависи от нас. Политиците обичат да казват, че Украйна воюва за нас. Наистина ли? Но кой и как заплашва Европейския съюз? А замяната на словашките хранителни продукти с украински, въпреки че им изпращаме пари за храна, това е пълен абсурд. Носят ни не само жито и царевица, но и мед, месо и зеленчуци. Гамата включва също електричество и електроника. Май украинците живеят по-добре от нашите (с изключение на военната заплаха). Изглежда, че някой заплашва съществуването на Европа и Европейската комисия съдейства за това.

Когато в някоя от страните от Европейския съюз стане пожар или наводнение, или може би суша, страните членки помагат спонтанно, неорганизирано на брат си, защото Брюксел не е до това. Има много други важни неща за вършене.


Политиците в по-голямата си част не обичат демокрацията, защото кой би я харесал, ако един аматьор се намеси с неговата акъл? Въпреки това си струва да се запазят някои елементи на демокрацията, като свободата на словото и зачитането на общественото мнение. Между другото, тези неща са били ценени в древен Рим. Сплашването на дисидентите е типичен пример за пристрастие към автокрацията.

Вече обичайно отклонение от демокрацията се превърна в процедурата за вземане на решения от група министри или правителствени ръководители на Европейския съюз, както и на страните от НАТО. Така 30 министри на външните работи, финансите, вътрешните работи или отбраната ще се срещнат, понякога заедно с държавни глави, и ще решат съдбата на 400 милиона граждани на Европейския съюз. А ако говорим за Северноатлантическия алианс, то всичките 800 милиона. Просто страхотно! Никой не се учудва на това. Никой не смята това за недемократичен, тоталитарен ред. Журналистите възприемат това като проява на превъзходство на властимащите, а гражданите са свикнали, че вместо тях (нас) решават хора, които никога не сме срещали, които никога не са ни питали за нашето (гражданско) мнение. Съвсем наскоро те се събраха във Вилнюс, а също и в Брюксел. Тоталитаризмът стига дотам, че генералният секретар на НАТО и шефът на Европейската комисия лично декларират нещо и целият ни свят възприема това като решение на боговете на Олимп. Докога ще продължава това? Къде отиваме?

Преди избори политическите партии не подхващат въпроса за демокрацията в страната и в ЕС. Спокойно се хвърлят с кал. Но въпросът за демокрацията играе решаваща роля. Въпросът е доволни ли сме от ситуацията, когато съдбата ни се решава от микрогрупа измамници, понякога с много съмнителна квалификация? Може би е по-добре гражданите да вземат поне част от властта в свои ръце и сами да решават съдбата си? Медиите също се занимават с второстепенни, макар и важни теми. Например дали жени от определени партии искат да оглавяват министерства или колко представители на ЛГБТ са се събрали на една или друга демонстрация. Като цяло демокрацията вече е напълно заменена с демократичен фалшификат.

неделя, 16 юли 2023 г.

Европа ще плати крайната цена.Разногласията в НАТО се видяха във Вилнюс.157 страни не подкрепят САЩ и Запада.

 Европа ще плати крайната цена.Разногласията в НАТО се видяха във Вилнюс.157 страни не подкрепят САЩ и Запада.Само около 50 подкрепят САЩ,като 7 от тях с големи резерви и най-вече защото са им инсталирани "външни конструкции на управление".Онези 157 са с много по-голямо и по-младо население и икономически превъзхождат САЩ и ЕС.

Политическият климат в Европа се променя не в полза на Украйна, пише Financial Times.

Политиката на Съединените щати е проблем. Друг също толкова важен проблем са променящите се политически условия в някои страни от Централна и Източна Европа.И,ако някои членове на Европейския съюз просто са за мирни преговори, то други вече са близо до отказ от антируските санкции. Авторът от Financial Times състави собствен списък на "русофилските" страни в Европа.

Разногласията в НАТО бяха отразени в компромисното изявление след срещата на върха във Вилнюс, в което се посочва, че НАТО ще покани Украйна в своите редици, когато „съюзниците се съгласят с това и условията бъдат изпълнени“.

Позицията на САЩ е от голямо значение в рамките на НАТО, но не може да пренебрегваме и настроенията на по-малките европейски членки на алианса. Тези настроения се илюстрират от резултатите от две важни проучвания, публикувани тази седмица.

Първото проучване е направено от Европейската социологическа служба Евробарометър по поръчка на Европейската комисия,пише Financial Times. 

От него става ясно, че в рамките на Европейския съюз има седем държави, които са много малко склонни да подкрепят Украйна - това са България, Австрия, Кипър, Чехия, Гърция, Унгария и Словакия. И тези страни са най-малко ентусиазирани от перспективата за финансиране на покупки и доставки на военна техника за Киев, както и от перспективата Украйна да стане кандидат за членство в ЕС.

Позицията на Радев за неизпращане оръжие за Украйна бе добре известна,но ако трябва да търсим аналог в разминаването между президент и правителство по темата Украйна, най ярко е разминаването между президента Миланович и премиера Пленкович в Хърватска. По-зле за Урсула ще стане и в Словакия през септември, защото Фицо ще се върне на бял кон като премиер, и ще е контра на либералната президентка. Tой заяви, че ще следва политиката на Орбан, който има 97% подкрепа на унгарците срещу санкциите.

Българите масово не са съгласни с действията  на Европейският съюз и българското правителство.В последната година и половина,  доверието им към правителството и парламента в София е рухнало под 15%. Българите не искат ЕС да финансира купуването и доставката на военно оборудване за Украйна и са на последни мяста в ЕС по одобрение за налагането на икономически санкции за Русия. Скептични са и,за това Украйна да получава финансова помощ просто за да функционират държавата и обществото ѝ, както и не вярват,че тя трябва да получи статут на държава - кандидат за еврочленство.Катастрофално за ГЕРБ,ДПС,ДБ-ПП и ИТН изследване на Евробарометър,  в България е проведено до 18 юни от Kantar TNS BBSS.  България заема последна или предпоследна позиция по всички тези показатели, както може да се види от графиките.

Второто проучване е направено от американския изследователски център Pew Research Center. Резултатите и от него си заслужават. Забележимо по-малко успокояващата новина е, че хората в някои страни също имат сериозни съмнения относно Зеленски. На въпроса дали са уверени, че той ще постъпи правилно в световните дела, само 11% от анкетираните в Унгария, 28% в Гърция и 38% в Италия отговарят с „да“.Хладен прием на Зеленски имаше в България,освен от американския слугинаж. 

Намаляването на хегемонистичното влияние на САЩ е това, което 157 страни приемат за "демократизация на международните отношения". Този начин на мислене позволява на развиващите се страни да преминат отвъд елементите на конкуренция и да развиват двустранните си отношения.

Затова Русия започва да изглежда като рационален партньор, който просто защитава позицията си в света от западната агресия, докато Европа и САЩ все повече изглеждат безотговорни и антагонистични.Оплакванията на Москва от разширяването на НАТО са добре приети и разбрани,на фона на всички американски окупационни бази по целия свят.

Докато за колективния Запад тази война бележи исторически разлом, за Глобалнияя Юг тя е илюстрация на дълбоките геополитически промени, настъпващи в света. Войната в Украйна се приема за прокси война на САЩ, използвана от Вашингтон да раздели света на "демокрации и лоши" в свой интерес. Доминира възгледът, че САЩ са най-големият източник на нестабилност на международната арена. Американската външна политика се приема като предизвикваща хаос по света. Войната в Украйна, само засили това убеждение.

  Вашингтон и НАТО в последната стратегическа концепция включваха, Япония и Южна Корея,но те бяха отхвърлени във Вилнюс от няколко европейски страни начело с Франция. 

Американският експанзионизъм  създаде "глобален феодализъм"  в който САЩ налагат своите правила на колониалните страни, без да осигурява стабилност и обществени блага нито в ЕС нито в Глобалния юг.

Общо 157 страни не подкрепят САЩ и Запада по въпроса за Украйна.Печалби на американския военно-промишлен и енергиен комплекс  потвърждават дискредитираната природа на САЩ и техните мотиви.Европа не иска,но ще плати крайната цена на войната.

Глобалният Юг предпочита да остане неутрален като начин за самоутвърждаване. Щом САЩ и Запада са основният съперник и "историческият злодей", от решаващо значение е Америка да не победи и унижи Русия. 

Обща цел става да се прекрои натрапения от САЩ международен ред в по-безопасен за Европа и Глобалния Юг.

сряда, 12 юли 2023 г.

След войната президентът на Украйна няма да се казва Зеленски и самата,Украйна няма да иска да влиза в НАТО. Натовско упражнение след Майдана и преврата й струваше прекалено много.


Георги Марков:

- На политическия неолиберален тепих се е развихрило едно депесарче на име Кючук. Цяло

геополитическо есе е написал и с право. Той е голям брюкселски началник. Шеф на Соросоидната партия АЛДЕ. В нея баш фигурата е Макрон - президентът на Франция, при който в страната  започна гражданската война. А и ДПС не бе забранена като етническа партия от КС поради силния американски натиск. Няма кой по-добре от мен да знае. 6 съдии гласуваха за забрана, 5 против.

Та в това героично есе Кючук на висок глас пледира за приемането на Украйна в НАТО: СТИГА СМЕ

ЛЪГАЛИ УКРАИНЦИТЕ. ОТ 1994 И 2008 ГИ ЛЪЖЕМ, ЧЕ ЩЕ ГИ  ПРИЕМЕМ В НАТО. КОЯ Е РУСИЯ ДА

НАЛАГА ВЕТО.

Това изявление на Кюук ни върна в дебата дали българите са дебили, повдигнат от проф. Христов.

Дали украинците са искали да влязат в НАТО, е съществен въпрос. Ако бяха през цялото време иска


Георги Марков пред ПИК: Войната, когато и да свърши, президентът няма да се казва Зеленски, а Украйна …

ЗАПАДЪТ ПУБЛИЧНО ИЗМАМИ РУСНАЦИТЕ, ЧЕ НЯМА ДА СЕ РАЗШИРЯВА НА ЗАПАД, ЗА ДА ИЗТЕГЛЯТ 300 00О

ВОЙНИЦИ ОТ ГДР И СЕ СЛУЧИ ВЕЛИКОТО ОБЕДИНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ ОТ ВЕЛИКИЯ КАНЦЛЕР ХЕЛМУТ

КОЛ. 

Всички, които 1990 се занимавахме с политика, си спомняме срещите на Геншер с Шеварнадзе във Вишеград и срещата 4 плюс две в Москва.

Позицията на Радев за неизпращане оръжие за Украйна е добре известна, а той от военно дело разбира.

- Ако трябва да търсим аналог в разминаването между президент и правителство по темата Украйна, най ярко е разминаването между президента Миланович и премиера Пленкович в Хърватска. 

Така ще стане и Словакия септември, защото Фицо ще се върне на бял кон като премиер и ще е контра на либералната президентка. Tой заяви, че ще следва политиката на Орбан, който между другото има 97% подкрепа на унгарците срещу санкциите.

Важно е дали пряко избраният за втори мандат президент Радев има подкрепата на повечето българи. Дори либералната социология не го отрича.

- Парламентът прие решение за влизане на Украйна в НАТО. Понеже договорът за НАТО не го допуска,докато трае войната, нашенските депутати го приеха под отлагателно условие: като свърши войната!

- Кога ще свърши, никой не може да каже. Може да се проточи и като виетнамската...

Едно е сигурно според мен. Украйна няма да е вече същата. Тя ще е със загубени територии. Страна на черните забрадки за жалост... Кандидатът на Демократическата партия в САЩ Роберт Кенеди младши каза, че убитите само военнослужещи са 350 000. А това бе  преди 2 месеца.

Моята прогноза е, че след войната, когато и да свърши, президентът няма да се казва Зеленски, а самата,Украйна няма да иска да влиза в НАТО. Това натовско упражнение след Майдана 2014 й струваше прекалено много.


Най-лошото-ислямизацията на Западна Европа, пролятата християнска кръв и Гражданската война във Франция, Белгия и Швейцария са факт. Да не говорим за свирепата неолиберална цензура надминала годините на фашизма  и комунизма.

Точно преди 30 години Сорос написа прочутото есе: "Проблемът да унищожим Русия е, че западните общества не искат да виждат децата си в ковчези". Затова, вика, трябва да разширим НАТО на Изток. Да гинат нашите деца, което и става в Украйна.

НАСИЛСТВЕНАТА МОБИЛИЗАЦИЯ Е ФАКТ. Иначе Си Ен Ен, БТВ и Нова отдавна, за са пратили камери да видим на живо с каква еуфория отиват украинците на фронта са се бият до  последния..

Ето и от България никой не отива доброволец на фронта, дори и МАГАРЕВ.

- Какво да правим с Черно море. Министър каза майната му на Монтрьо. Да си гледа джаз фестивала.

Военни кораби иска човекът та да избяга и рибата, освен туристите. А варненци и бургазлии живеят в стрес.

- Както и да се чете Споразумението от Монтрьо и отзад напред, едно е ясно. Турция командва входа. Да не дразним Ердоган, ЩЕ НИ ПУСНЕ НЯКОЛКО ПОРЦИИ МИГРАНТИ И Е СВЪРШЕНО С ШЕНГЕН. А И РЮТЕ ПАДНА, И КРАВИТЕ И ФЕРМЕРИТЕ В ХОЛАНДИЯ ЩЕ СПЕЧЕЛЯТ ИЗБОРИТЕ. С ТЯХ ЩЕ ГОВОРИМ.

вторник, 11 юли 2023 г.

Урсула фон дер Лайен позорно отива на повишение,въпреки че проваля всяка задача отново и отново.

 

Урсула фон дер Лайен с позор отива на повишение.

Урсула фон дер Лайен, шантавият председател на ЕК, е спрягана за синекура в НАТО, пише заместник-редакторът на "Spiked" Фрейзър Майерс. Президентът на САЩ Джо Байдън я премества за генерален секретар на НАТО. Но нейният мандат като германски министър на отбраната беше най-големият провал от всички.


Политическата кариера на Урсула фон дер Лайен, председател на Европейската комисия, е синоним на некадърност и объркване. Тя е изключително непопулярна сред избирателите, колегите й нямат доверие, а около нея редовно се разгарят скандали. И все пак по някакъв неразбираем начин тя винаги успява да се изкачи нагоре по кариерната стълбица в международната политика.

Сега фон дер Лайен е набедена за още едно захлебващо място на световната сцена. Според вестник The Telegraph президентът на САЩ Джо Байдън активно я издига в генерален секретар на НАТО. Той смята, че след като Йенс Столтенберг се пенсионира през 2024 г., няма да намери по-добър заместник.

И това е страшно. Каквото и да мислите за НАТО, едва ли можете да си представите по-лош лидер от фон дер Лайен, особено сега, когато се разгръщат военните действия в Украйна и алиансът е изправен пред най-големите си предизвикателства за 73-те си години съществуване.

Спомнете си поне как тя управляваше ЕС. Седнаха на стола през 2019 г., без да питат европейските граждани - никой не я избра. А тя беше изключително невпечатляващ кандидат. Някои дори твърдят, че именно за това е била избрана. „Когато лидерите на ЕС избраха фон дер Лайен,... те съзнателно отхвърлиха кандидати, които бяха опитни, харизматични и хитри“, пише Bloomberg в доклад. По всичко личи, че Европейският съвет искаше гъвкав лидер, който лесно можеше да бъде пробутван. Въпреки че беше единственият кандидат, тя бе подкрепена с колебливо мнозинство от едва девет гласа.

Скептицизмът на депутата беше оправдан. Нейната некомпетентност се оказа крещяща, когато се изправи пред първото си голямо предизвикателство като председател, пандемията от коронавирус.

По въпросите на отбраната обаче фон дер Лайен все още има известен опит. Преди да бъде назначена на най-високия пост в ЕС, тя беше министър на отбраната в правителството на Ангела Меркел. Разбира се, това е плюс за позиция в НАТО?

Точно обратното. Нейният мандат като министър на отбраната е може би най-големият провал от всички. При нея германската армия сериозно деградира - както персонал, така и техника. Войниците трябваше да провеждат разговори по мобилни телефони поради липсата на криптирана комуникация. Армейски автомати "размазани" в жегата. И най-възмутителният и показателен пример е, когато войник в даден момент е бил принуден да провежда военни учения с метли вместо с оръжие.

Докато беше министър на отбраната, фон дер Лайен пропиля огромни публични средства за външни консултанти. Обвиниха я в непотизъм при сключване на договори. Всички доказателства от мобилния й телефон обаче „изчезнаха“ преди всяко разследване – колко удобно!

Учудващо, нито един от тези провали, нито един от тези скандали дори не забави метеоритния му възход. Фон дер Лайен стана част от световната недосегаема аристокрация. И сега тя не е застрашена нито от демократичен контрол, нито от политическа отговорност, въпреки че проваля всяка задача отново и отново.

Така се получава, когато обществото се изтласква по всякакъв начин от политиката, а ключови позиции се раздават с помощта на тайни интриги и задкулисни сделки. Получавате най-лошия от кандидатите в най-неподходящия момент. Така че вземете го и го подпишете: ето ви Урсула фон дер Лайен - политик, който след всеки срам отива само на повишение.

Фрейзър Майърс е асоцииран редактор на Spiked и домакин на подкаста.

Шипове Великобритания.

Катастрофално за ГЕРБ,ДПС,ДБ-ПП и ИТН изследване на Евробарометър, в България е проведено до 18 юни от Kantar TNS BBSS.

 


Българите масово не са съгласни с действията  на Европейският съюз и българското правителство.В последната година и половина,  доверието им към правителството и парламента в София е рухнало под 15%.

Българите не искат ЕС да финансира купуването и доставката на военно оборудване за Украйна и са на последни мяста в ЕС по одобрение за налагането на икономически санкции за Русия. Скептични са и,за това Украйна да получава финансова помощ просто за да функционират държавата и обществото ѝ, както и не вярват,че тя трябва да получи статут на държава - кандидат за еврочленство.

Катастрофално за ГЕРБ,ДПС,ДБ-ПП и ИТН изследване на Евробарометър,  в България е проведено до 18 юни от Kantar TNS BBSS.  


България заема последна или предпоследна позиция по всички тези показатели, както може да се види от графиките.


https://www.dnevnik.bg/sviat/voinata_v_ukraina/2023/07/11/4506203_bulgarite_za_es_i_ukraina_protiv_orujie_pari_bejanci/?ref=home_layer2

четвъртък, 6 юли 2023 г.

 На предстоящата среща на върха на НАТО  на 11-12 юли в Литва, въпросът за членството на Украйна ще бъде включен в дневния ред, пише в изданието “Политико”,посланик Волфганг Ишингер.

Западът, основно САЩ, се вкара в капана на обещанията към Украйна и невъзможността за осъществяването им. Както знаете,спасяването на давещите е проблем на ....   

НАТО въобще не изглежда монолитно по отношение на това как да бъде намерен изход от кризата,но се стреми към възпиране на Русия,но по възможност без лично да получи "шут в задника".Както видяхме при бягството от Кабул не винаги им се получава успешно.

Ето мнения от последните дни: "НАТО има година да приеме Украйна - преди изборите в САЩ и евентуалното идване на Доналд Тръмп",написа британският The Times.Срещата на върха във Вашингтон догодина може да бъде последното "ура" за Джо Байдън.Ако Тръмп отново спечели изборите през 2024 г. и стане президент на страната, Украйна вече няма да може да разчита на значителна финансова и военна помощ.

До края на войната Украйна дори няма да получи план за бъдещо влизане в НАТО, заяви германският министър на отбраната Борис Писториус.

Предстоящата среща на върха на НАТО във Вилнюс няма да оправдае очакванията на украинското общество, смята шефът на украинското разузнаване Кирил Буданов.„Сигурен съм, че ще бъдат изречени някои думи, но нищо повече от това. Съвсем сигурен съм какво ще бъде обсъдено по-нататък, видях черновата на речите ”, каза той в интервю за The Times.

Докато има война на територията на Украйна, тя определено няма да може да се присъедини към НАТО, каза германският канцлер Олаф Шолц в интервю за телевизионния канал ARD.Условието за членство е липсата на неразрешени гранични конфликти".

Чували сме доста дивашки и налудничави мнения:"Украйна трябва спешно да бъде приета в НАТО, но на части, заяви Михаел Рот, ръководител на комисията по външна политика на Бундестага от ГСДП, в интервю за вестник Цайт.„Тогава член 5  ще се прилага и за тях. Задължението за оказване на помощ все още няма да важи за други региони на Украйна“, смята политикът.

  Още през 2008 г. Украйна и Грузия, получиха обещание от алианса, че ще станат негови членове,но  без пътна карта или график.От западната измама двете държави получиха само невъобразими ужаси,вреди,загуби и разрушения.  Скорошно членство в НАТО за Украйна е  невъзможно и напълно изключено и те го знаят.Приемането сега дори не е теоретична възможност. 

 Почти никой не се интересува от Украйна- основната цел бе да отслабят Москва,а сега се промени в избягване на пряка военна конфронтация с Русия.Това е теза на основни лидери на Алианса, сред които и  Шолц, с изключение на истеричните Полша,Литва,Латвия,Естония,Британия,а в последно време за съжаление и част от българския слугинаж.  Британците по тази причина бяха отсвирени за шеф на Алианса от Байдън и принудиха Столтенберг  да остане още година.

 А,вариантът да се предложи на Украйна перспективата да стане член веднага след приключването на войната прилича на политически лозунг и е твърде съмнителен, разтеглив и будещ все повече въпроси.  Така Кремъл ще бъде принуден да удължи очакваното от всички руско настъпление след провала на западното контранастъпление,провеждано чрез украински войници, доста повече от първоначалните им намерения. Може и това е част от плана да затрудняват Москва. Мирното споразумение се превръща в мираж и така Запада и НАТО ще поставят под въпрос,дори съществуването държава и западно от Киев.

Реално се оказва,че подаряват на Москва "Ключа за портите на НАТО".Така Западът  не оставя почти никакви варианти за трайно укрепване сигурността на Украйна.Целта може и наистина да са православни християни,славяни.

Разбира се ще има бля-бля за снабдяване и пълноценно участие в програми за въоръжение и оборудване до образование, обучение и участие в учения.  

Ишингер виждал и друг вариант -  Украйна да разчита на двустранни споразумения за сигурност със САЩ, Канада,а не с отделни европейски партньори.  Този посланик,много ме изненада,защото аз не виждам абсолютно никакво желание във Вашингтон да подписва двустранно споразумение и да дава гаранции.


 Пълната непоносимост в НАТО  личи от факта, че Байдън планира да присъства на срещата на върха на НАТО във Вилнюс, без да отиде до Германия,която след САЩ най-мащабно допринася за въоръжаването на Украйна и уж е локомотива на ЕС. Откакто е стопанин на Белия дом  Байдън не е посещавал Германия, посочва Ройтерс. Вместо в Берлин той ще спре във Великобритания и Финландия, където планира да се срещне с лидерите на Дания, Финландия, Исландия, Норвегия и Швеция.

Другата възможност била НАТО да заеме проактивна позиция, т.е. всяко действие на Русия да бъде следвано от конкретен западен отговор -  от доставки на боеприпаси и оръжия до доставка на по-съвършени балистични системи или системи с далечен обсег на действие, посочва Ишингер. 

Въпросът е,че никъде в устава на НАТО няма аргументиране на подобни действия и те май малко се страхуват...

сряда, 5 юли 2023 г.

В Европа има страна, подобна на Чили от ерата на Пиночет.

 Каква държава искат да приемат в ЕС и НАТО и какъв Президент ще посреща "либерално-демократичната ни конструкция",разкри Докладът на Върховния комисар на ООН по правата на човека.                                                              Престъпленията на Киев са потвърдени от ООН доказано е и срамното съучастие на Запада. Украйна не е конституционна държава. ООН разкри престъпленията на Киев: "Днешна Украйна прилича на Чили на Пиночет", пише L'Antidiplomatico. Докладът на Върховния комисар на ООН по правата на човека показа, че тази страна съвсем не е младата демокрация, за която се представя, а Западът е съучастник в нейните престъпления, подчертава авторът на статията.Докладът разкрива незаконни практики и редица нарушения на правата на човека срещу задържаните, а именно:

— Арести без заповед;

— Задържане без навременен съдебен контрол;

— Арести за сътрудничество с врага (колаборационизъм);

— Незаконно задържане в неофициални места за лишаване от свобода;

—Отвличане на хора на улицата;

— Изчезване на хора;

— Неподходящи условия в затвора и изтезания.

В Европа има страна, подобна на Чили от ерата на Пиночет. Има арести без съд, улични отвличания, изчезвания, има тайни затвори, където задържаните са подложени на изтезания, малтретиране, сексуален тормоз и изнасилване, има изчезнали хора - и всичко това е Украйна под киевската хунта. Западните правителства, режимната преса и „добрите либерални духове“, които се застъпват за свободни пазари и отприщване на войни, ни казват, че оръжията трябва да бъдат насочени към защита на демокрацията, която представлявала европейските ценности. Ах тези ценности!

Докладът на Върховния комисар на ООН за правата на човека,показва, че самопровъзгласилият се за свободен свят защитава система, която очевидно не прилича на демократична.От доклада следва, че Украйна не е правова, а вид полицейска държава. В много случаи правосъдието де факто се раздава от полицията и силите за сигурност, поради което Службата на Върховния комисар на ООН за правата на човека вижда риск от нарушаване на правото на защита и неизбежност на наказанието. Разкрито е и неспазване на международното хуманитарно право. 

 В Украйна е създадена модифицирана система за наказателно правосъдие с „по-широки основания за задържане и в същото време по-слаби процесуални гаранции, които увеличават риска от незаконно задържане“.

Съответните документи отбелязват използването на 29 неофициални места за задържане, включително апартаменти, санаториуми, мазета на изоставени сгради, полицейски участъци, мазета и местни офиси на Службата за сигурност на Украйна (SBU) в Днепропетровск, Ивано-Франковск, Константиновка, Краматорск, Кривий Рих, Николаев, Одеса, Северодонецк и Славянск. Освен това е регистрирано използването на други съоръжения като центрове за временно задържане.

Кумулативният ефект от незаконните (без заповед) арести, използването на неофициални места за лишаване от свобода и изолация буди загриженост, тъй като тези мерки на практика лишават задържаните от защитата на закона. Отбелязва се,че в тайни затвори са документирани случаи на изтезания, малтретиране, смъртни заплахи, сексуален тормоз и дори изнасилване.„Изтезанията и малтретирането са били използвани за изтръгване на признания или информация, или за склоняване на задържаните да сътрудничат по други начини, за изнудване на пари и имущество и за наказване, унижаване и сплашване“, се отбелязва в доклада.

................................

"Нещо се случи". Киев забеляза странна подробност в поведението на Зеленски. Изявлението му в интервю за CNN, че конфликтът няма да приключи, докато Украйна не превземе Крим, показва неговата лудост и готовност да изпрати цялата украинска армия на пълно унищожение, каза Олег Соскин, бивш съветник на Леонид Кучма в своя блог в YouTube.

Украинският президент Володимир Зеленски е готов да унищожи напълно армията си, за да постигне невъзможната цел да превземе Крим, защото смята, че без това конфликтът с Русия няма да приключи.

„Нещо се случи със Зеленски. Не дай си Боже, ако някъде са му „паднали карамфили“. Ще бъде много опасно за нас“, предупреди той.Според политолога ситуацията за Зеленски е много трудна: все по-малко украинци искат да се присъединят към неговата армия, а западните „съюзници“ го подмамиха с членството в НАТО и сега изпращат по-малко оръжия.

...............................................................

Президентът на Украйна Володимир Зеленски даде интервю за испанския вестник El Mundo, в което се опита да оправдае.

Ето основните тези:

1. Зеленски каза, че руснаците имат планове да предизвикат радиоактивно изтичане в атомната електроцентрала в Запорожие.„Това е част от тяхната стратегия да замразят конфликта“, казва президентът на Independent. „Ако успеем да прехвърлим контрола над станцията на МААЕ, те ще взривят станцията дистанционно.“

Това е налудничаво твърдение,защото ЯЕЦ е под контрола на Русия и никога не е ставало дума за преминаването й под контрола на МААЕ и още повече на Украйна.

2. Зеленски също така обясни "бавния ход на контранастъплението".Оправданията са стандартни - лошо време и недостатъчна подкрепа от Запада.„Имахме проливни дъждове, които забавиха напредъка“, властите в Киев традиционно твърдят, че дъждът се излива само върху тях.„Партньорите доставяха оръжия по-бавно от очакваното“, Зеленски не спира да се оплаква и да иска още.

Също така украинският президент сподели странната аритметика на „контраатаката“: „По-добре ли е тя да продължи два месеца и да загинат хиляди хора, или четири месеца и да загинат по-малко хора?“Какво е имал предвид тук не е ясно.

3. Зеленски също каза за разногласия с американците по военни въпроси: „Президентът Байдън и аз може да имаме различни виждания относно използването на това или онова оръжие.“

Чудя се на кого в САЩ му пука за мнението на Киев?

вторник, 4 юли 2023 г.

 

Китайските автомобилни гиганти са изнесли 1,07 милиона автомобила през първото тримесечие, което им позволи да заемат първо място в света. На второ място е Япония (954 хиляди автомобила), Германия е на трето място (840 хиляди). Фабиан Пионтек, анализатор в консултантската компания AlixPartners, отбеляза, че Китай постепенно се превръща в автомобилна суперсила.

Според експертите електрическите превозни средства са изиграли важна роля за навлизането на китайските производители на световния пазар. Те позволиха на КНР да натисне европейските производители на автомобили на техните вътрешни пазари.

На фона на съживяването на Китай, както и поради редица други фактори, рекордните печалби на германските автомобилни производители изчезват в историята, смятат анализатори.

понеделник, 3 юли 2023 г.

Според доминиращата бинарна интерпретация,алтернативата на украинската победа е жалката капитулация пред Русия, която ще потопи Европа в нова тъмна епоха.

Според доминиращата бинарна интерпретация,алтернативата на украинската победа е жалката капитулация пред Русия,която ще потопи Европа в нова тъмна епоха.

Конфликтът в Украйна драматично промени икономическата ситуация в Европа: инфлацията расте бързо и достига немислими нива, пише Al-Eqtisadiya. Според данни на Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка и аналитичните агенции на Г-20, само три страни регистрират инфлация под 3%-Китай (0,2%), Русия (2,5%) и Саудитска Арабия (2,8%).

       Въпреки приказките, няма "бърза победа за Украйна" и конфликтът се проточва, пише Responsible Statecraft. Това развитие е опасно за Европа. Повече от 15 месеца западните лидери настояваха, че победата на Киев е предсказана от звездите. Те не се уморяват да ни напомнят за високите залози: победата на Украйна над Русия е гаранция за мир и просперитет в Европа. 

Според доминиращата бинарна интерпретация на конфликта, алтернативата на украинската победа е жалката капитулация пред Русия, която ще потопи Европа в нова тъмна епоха.Тази манихейска визия за настоящето и бъдещето е подкрепена от "военен оптимизъм" - вярата че Русия е на път към икономически, политически и военен колапс и либерално светло бъдеще със сигурност ще дойде.

Зад кулисите обаче има други съображения. Русия не е разбита икономически, няма политическо разцепление в страната.Руската армия успешно адаптира своята тактика.Москва поддържа предимство в производство.В НАТО срещат трудности при изграждането на своя военно-промишлен потенциал. 

За капак дойде бунтът на Унгария и Полша: Споразумението за миграцията е под заплаха. Полша и Унгария спретнаха "антимиграционен бунт" в ЕС, пише Die Welt. "Миграцията е европейско предизвикателство, което изисква европейски отговор“ е един от най-съвършените кретенизми на брюкселската мисъл.Е,как да го допуснат Орбан и Моравецки?

Едно от основните европейски събития през изминалата седмица беше спорът в ЕС за бъдещето на миграционната политика на ЕС. Драмата се разиграла малко преди вечеря в сряда. Дотогава всичко вървеше добре и държавните и правителствени ръководители на Европа бодро обработваха дневния ред на срещата. 

 Участниците в срещата не желаят да предоставят на Украйна гаранции за сигурност и й обещават военна помощ в следвоенния период,(на марта в сряда,по един стар жаргон), в случай на ново влошаване на отношенията с Русия, имаше пълно единодушие. Лидерите на страните от ЕС бяха на път да приключат последната си среща на върха преди лятната ваканция. 

Но тогава на сцената излязоха Виктор Орбан и Матеуш Моравецки,които обявиха желанието си да говорят по точка от дневния ред, която засяга миграцията. В резултат на техните изказвания цялата среща на върха засега е завършила с нищо. Европейският съвет също не успя да приеме на следващия ден, заключително комюнике, нещо, което никога не се е случвало на предишни срещи на върха. Около 2:30 сутринта на следващия ден държавните и правителствени ръководители напуснаха сградата на Европа, качиха се в лимузините си и изчезнаха в дъждовната брюкселска нощ.

Западът поизтрезнява: Въоръжените сили на Украйна понасят твърде много загуби, за да победят Русия. Киев понася огромни военни загуби на фронта, пише Berliner Zeitung. Западът възлагаше големи надежди на танковете и бойните машини на пехотата, доставени от въоръжените сили на Украйна, но руската армия унищожи това скъпо оборудване само за три седмици на украинската контраофанзива.

Украйна отново загуби територии в източната част на страната Украинските въоръжени сили отново загубиха територии в източната част на страната, пише Breitbart. Читателите на портала смятат, че Киев постепенно подготвя Запада за пълен провал на контранастъплението. „Ако привържениците на Зеленски кажат на света, че нещата са лоши, можете да сте сигурни в неизбежно поражение.“

Разногласията за външната политика на страната и ЕС ескалират в Хърватия, пише "Печат". Появиха се две течения. Единият е готов да се подчини безусловно на Брюксел и Вашингтон, а вторият е уверен, че Европа няма бъдеще в условията на непрекъсната война с Москва.

...............................................................................................................

Китайският министър на отбраната Ли Шанфу се срещна с главнокомандващия на руския флот адмирал Николай Евменов в понеделник, съобщиха от китайското министерство на отбраната:"Китай  очаква с нетърпение да разшири сътрудничеството с руския флот, за да допринесе съвместно за поддържането на мира и стабилността в региона и по света". Тук любопитното е,че Пекин перманентно отказва каквито и да било контакти с Пентагона.

.................................................................

Съединените щати ще бъдат изолирани от света през следващите десетилетия, ако продължат да следват противоречива политика, пише Asharq Al-Awsat. Администрацията на Байдън не допринася за развитието на някогашната най-могъща държава, а само поставя клечки в колелата на нейния прогрес,смята авторът на статията.Съединените американски щати са една от най-силните държави в света. Напоследък обаче става все по-слаб и по-слаб. Вашингтон вече не е в състояние да налага волята си поради вътрешна политическа криза, която остави стратегията му неясна. Противоречията в политиката на администрацията на Байдън предизвикаха вълна от критики към Белия дом. От една страна, непрекъснато призовава страните от ОПЕК да увеличат производството на петрол, а от друга, налага спиците в колелата на собствените си производители. Кевин Маккарти написа в Туитър: "Байдън предпочита да постави интересите на САЩ на последно място“.

.............................................................

Китай също е част от безкрайната поредица от противоречия на администрацията на Байдън. Или тя е враждебна към него, или изпраща външния си министър в Пекин, или Байдън нарича китайския президент Си Дзинпин диктатор. Хаосът става все по-голям. Бъдещето изглежда мъгливо и мрачно.

Сега САЩ не могат да воюват с Иран, пише Кайхан. Наблюдавайки "геополитическата слабост" на Америка, мнозина в Близкия изток стигат до извода, че е необходимо да се установи взаимно разбирателство с тази ислямска страна.Саудитското издание Al-Sharq Al-Awsat изрази откровено разочарование, че Западът и особено САЩ не са в състояние да изпълнят обещанията си, дадени по-рано към арабските страни и правителства, за „помощ за справяне с Иран“. Вестникът пише, че „отдавна предвижданият конфликт между Иран и Запада дори се е превърнал в обект на шеги и анекдоти“. Изданието се оплака, че Америка и Израел "не са реализирали заплахите си", а Иран "безнаказано" продължава да развива ядрената си програма.

Факт е, обясни изданието, че от заплахите на президента Буш срещу Иран до заплахите на Обама и изявленията на Тръмп, накрая стигаме до изявлението на Байдън, който през ноември миналата година призна, че споразумението JCPOA е мъртво. Справедливо е да се каже, че Иран е бил по-честен, а Америка и нейните съюзници по-измамни. Те не атакуваха Иран военно и когато Тръмп се оттегли от JCPOA и Иран увеличи обогатяването на уран и инсталира хиляди центрофуги, Америка и нейните съюзници не направиха нищо, за да го спрат.

...........................................................

Конфликтът в Украйна драматично промени икономическата ситуация в Европа: инфлацията расте бързо и достига немислими нива, пише Al-Eqtisadiya. Според данни на Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка и аналитичните агенции на Г-20, само три страни регистрират инфлация под 3%. Малко страни от Г-20 успяха да овладеят инфлацията. Китай (0,2%), Русия (2,5%) и Саудитска Арабия (2,8%) оглавяват класацията на страните с най-ниска инфлация.Русия и Китай оглавяват класацията на страните с най-ниска инфлация.

В Южна Корея инфлацията е 3,3%, Япония - 3,5%, Бразилия - 3,9%, САЩ и Индонезия - 4%, Индия - 4,25%, Канада - 4,4%, Франция - 5,1%, Мексико - 5,8%, Германия и еврозоната - 6,1%, Южна Африка - 6,8%, Австралия - 7%, Италия - 7,6%, Великобритания - 8,7%.


Въпреки приказките няма "бърза победа за Украйна" и конфликтът се проточва, пише Responsible Statecraft. Това развитие е опасно за Европа.

Повече от 15 месеца западните лидери настояваха, че победата на Киев е предсказана от звездите. Те не се уморяват да ни напомнят за високите залози: победата на Украйна над Русия е гаранция за мир и просперитет в Европа. Според доминиращата бинарна интерпретация на конфликта, алтернативата на украинската победа е жалката капитулация пред Русия, която ще потопи Европа в нова тъмна епоха.Тази манихейска визия за настоящето и бъдещето е подкрепена от "военен оптимизъм" - вярата че Русия е на път към икономически, политически и военен колапс и нашето светло бъдеще със сигурност ще дойде.

Зад кулисите обаче трябва да има други съображения. Русия не е разбита икономически, няма сериозно политическо разцепление в страната, частичната мобилизация стабилизира отбраната. Руската армия успешно адаптира своята тактика за борба с безпилотни самолети, пехота и артилерия на врага. Москва поддържа предимство в производството на артилерийски снаряди, докато страните от НАТО срещат трудности при изграждането на своя военно-промишлен потенциал. Успешното укрепване и реорганизация на руската армия е една от причините групата Вагнер да не е необходима повече. Редовните руски въоръжени сили са напълно способни да се справят с украинското контранастъпление и без него.


Европейските елити се борят да разберат последиците от продължителен военен конфликт с голяма ядрена сила, който се разгръща на източния фланг на ЕС. През последните два месеца се забелязват някои различия във външната им политика. На срещата на Г-7 президентът на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен насочи курса на ЕС в съответствие с твърдата линия на администрацията на Байдън към Китай, докато френският президент Еманюел Макрон се противопостави на опитите за разширяване на присъствието на НАТО в Тихоокеанския театър. Месец по-рано Макрон беше осмиван, когато по време на държавно посещение в Пекин призова Европа да не взема страна по отношение на Тайван и вместо това да търси „стратегическа автономия“ като трета сила в новия многополюсен световен ред.


Но, страхувайки се да не провокира пълномащабна война с Русия, НАТО няма да изпрати свои войски и пилоти в Украйна, оставяйки Киев зависим от „капкови“ доставки на по-модерни оръжия, които все още не са достатъчни за успешна обща офанзива.

Ако последното развитие на украинския конфликт се приеме за показателно, то заключението е, че Киев може да прибегне до използването на нови оръжия на НАТО, за да извършва все по-разрушителни военни нападения на руска територия. Това може да принуди Москва да отмъсти и да използва оръжията си с голям обсег, за да прекъсне западните линии за доставки за Украйна от Полша и Румъния. Това развитие очевидно ще постави лидерите на континента в много трудно положение: ако НАТО не реагира, репутацията му ще бъде нанесен смъртоносен удар, а ако го направи, може да доведе до ескалация на конфликта, който ще застраши самото съществуване на Европа, да не говорим за нейната стратегическа автономия.

До 2050 година мюсюлманите ще достигнат, и дори надминат броя на християните.

 Както показва и историческият опит, светът на Исляма е в състояние да влияе върху промените в Европа през ХХІ век по-силно, отколкото САЩ, Русия, или дори Европейския съюз (1). Ислямското предизвикателство, пред което днес е изправен Старият континент има двойнствен характер. Във вътрешен план Европа трябва да интегрира маргинализираното но бързо растящо мюсюлманско малцинство, в което мнозина коренни жители на континента виждат заплаха за колективната идентичност и традиционните ценности на европейското общество. Във външен план пък, Европа се нуждае от приобщаването на населените предимно с мюсюлмани държави, разположени в района от Казабланка до Кавказ и намиращи се във фокуса на наскоро приетата стратегия за сигурност на ЕС, озаглавена “За сигурна Европа в един по-добър свят” (2), както и на последвалата я инициатива “Разширена Европа – Новото съседство”. Признавайки, че “способността на ЕС да гарантира сигурност, стабилност и устойчиво развитие на своите граждани се намира в тясна връзка с необходимостта от по-тясно сътрудничество със съседите”, тази инициатива цели да очертае новите рамки на отношенията между Брюксел и разположените по южната и източна граница на ЕС (след разширяването му) четиринайсет държави – Алжир, Египет, Израел, Йордания, Ливан, Либия, Мароко, Палестинската автономия, Сирия, Тунис, Украйна, Молдова, Беларус и Русия с техните 385 милиона жители (3). Мюсюлманският фактор е от особено значение при определяне на европейската вътрешна и външна политика, и то не само в чисто географски или демографски аспект. Отношенията между Европа и Исляма се усложняват от появата на редица нови феномени, като подема на тероризма, зараждането на нова антисемитска вълна, постепенната ориентация на утвърдените европейски политически партии все по-надясно, пренареждането на националните приоритети на отделните европейски държави, допълнителните трудности породени от задълбочаването на европейската интеграция и преформулирането на общата европейска външна политика.


Разбира се, тази нова среща на обновяваща се и динамична (макар и все още несъвсем ясно очертана) Европа с Исляма предлага редица възможности за осъществяването на позитивни промени, засягащи света, като цяло. Не бива да забравяме обаче, че досегашният опит на Стария континент в 1350-годишния му досег с мюсюлманския свят не е никак окуражаващ. Затова, въпреки че се опитват да лансират някои нови инициативи, европейците изглежда се стремят по-скоро към съхраняване на статуквото, предпочитайки предпазливия подход, предвидимостта, контрола и установените структури, пред по-смелите действия, адаптацията, ангажираността и предефинирането на отношенията, налагащи се от новата ситуация. Впрочем, подобна е и позицията на живеещите в Европа мюсюлмани.
Но, ако отношенията между Европа и Исляма не бъдат урегулирани задоволително и за двете страни, динамичното развитие на събитията неизбежно ще доведе до растящо напрежение (породено от налагащото се съкрашаване на социалните разходи в страните от Стария континент), опасност от вътрешни конфликти (които впоследствие да прераснат и в граждански войни), както и до преминаването на “Крепостта Европа” в глуха отбрана, което драстично би ограничило ролята и значението и в международен план. Разбира се, ситуацията все още не е чак толкова опасна, но повратната точка (4), след достигането на която тя ще стане необратима, е много по-близо, отколкото се смяташе доскоро.


Демографската динамика


Сравнително малко европейски страни разполагат с достоверни данни за броя и произхода на мюсюлманите, живеещи в техните граници. Редица държави, като Белгия, Дания, Франция, Гърция, Унгария, Италия, Люксембург и Испания например, съзнателно изключват въпросите, касаещи религиозната принадлежност от формулярите, използвани при преброяванията, както и от другите официални статистически документи. Тринайсет европейски страни пък въобще не признават исляма за “местна религия”, въпреки че той е второто по значение вероизповедание в поне 16 от общо 37-те европейски държави (включая балтийските държави, но без да се броят останалите бивши съветски републики, както и Турция). В много страни мюсюлманите не се смятат за малцинство и поради това не се ползват от правата предвидени в местното законодателство, просто защото съответните определения за малцинство се базират предимно на етнически или расови, а не на религиозни критерии.
Според Годишния доклад за религиозните свободи на американския Държавен департамент от 2003, в Европа днес живеят над 23 милиона мюсюлмани (вж. Таблица 1). Цифрата значително надвишава онези 13-18 милиона, които обикновено се цитират от медиите или в академичните студии, основаващи се на стара и непълна информация. Включвайки и Турция, броят на мюсюлманите скача на 90 милиона, т.е. 15% от европейското население. Много по-важна от тези цифри обаче е очертаващата се тенденция. Мюсюлманското население в Европа е нарастнало два пъти през последните 30 години и относителният му дял продължава прогресивно да се увеличава.

Таблица 1: Мюсюлманите в Европа

Повечето европейски страни прекратиха приемането на чуждестранни работници още през 70-те години на миналия век, непосредствено след арабското петролно ембарго и последвалият го икономически спад. Въпреки това, всяка година около 500 хиляди нови имигранти (най-често роднини на вече установили се в Европа “гаст-арбайтери”), както и около 400 хиляди кандидати за получаване на убежище се появяват в Европа. Според Международната организация за миграцията, мюсюлманите преобладават и в двете посочени по-горе групи кандидат-имигранти, като идват най-вече от Алжир, Мароко, Турция и бивша Югославия (5). Впрочем, мюсюлманите преоблавадат и сред нелегалните имигранти в Западна Европа (смята се, че годишно в ЕС нелегално проникват между 120 и 500 хиляди души)(6). Неслучайно в много европейски страни думите “мюсюлманин” и “имигрант” са се превърнали в синоними.
Сегашните вълни от имигранти и бежанци от региона на Близкия изток и Северна Африка (MENA), който е вторият по раждаемост в света, се дължат най-вече на непрекъснато влошаващите се условия на живот там, а не толкова на нуждата от работна ръка в Европа (регионът с най-ниска раждаемост на планетата). При положение, че населението на страните от MENA вероятно ще се удвои през следващите трийсет години, докато това в Европа ще продължи драстично да намалява, мощните миграционни потоци от юг на север изглеждат неизбежни. Като тенденцията се задълбочава и от факта че европейското население прогресивно остарява, докато средната възраст на жителите на МЕNA става все по-ниска. В тази връзка, през 2000-та, експерти на ООН изчислиха, че за да компенсират остаряването на населението си, държавите от ЕС ще се нуждаят от 949 000 имигранти годишно за да запазят нивото на своето население от 1995, от 1588 000 имигранти за да запазят нивото на работоспособното си население и от 13 480 000 имигранти за да запазят съотношението между хората на възраст от 15 до 64 години и тези над 65 (7). Нещо повече, вместо да облекчи решаването на проблема, присъединяването на 10-те нови страни-членки на ЕС допълнително увеличи въпросният разрив. При всички случаи обаче, огромното болшинство от тези “необходими имигранти” ще бъдат мюсюлмани.
Днес, около 50% от мюсюлманите в Западна Европа са родени на континента (8). Нещо повече - раждаемостта сред мюсюлманите в Европа е над три пъти по-висока от тази на не-мюсюлманите, съдействайки за взривообразния ръст на изповядващите исляма на континента (9). В резултат от това мюсюлманските общности в Европа са значително по-млади от немюсюлманите и европейската “Генерация Х” (т.е. поколението на новото хилядолетие) включва много по-голям процент мюсюлмани, отколкото населението на континента, като цяло (10). Една трета от петте милиона мюсюлмани във Франция са под 20-годишна възраст (за цялото население цифрата е 21%); една трета от четирите милиона мюсюлмани в Германия са под 18 години (за цялото население цифрата е 18%); една трета от 1,6-те милиона британски мюсюлмани са под 15 години (за цялото население цифрата е 20%); една трета от 364-те хиляди белгийски мюсюлмани също са под 15 години (за цялото население цифрата е 18%) (11).
Досега приемането на исляма от коренните жители на едни или други европейски държави не бе сериозен фактор за ръста на мюсюлманското присъствие на континента (по-малко от 1% от всички европейски мюсюлмани са местни жители, приели исляма). Занапред обаче, то може да се превърне в нова и потенциално значима причина за увеличаване броя на мюсюлманите в Европа, а също и за по-голямата им относителна политическа тежест и влияние, особено ако междувременно ислямът получи официално признание и бъде институционализиран в рамките на ЕС, което би направило тази религия по-привлекателна за европейците.
Към 2015 се очаква броят на мюсюлманите в Европа да се увеличи, докато немюсюлманското население на континента ще намалее с най-малко 3,5% (12). В по-далечно бъдеще, дори и според най-предпазливите прогнози, може да се очаква, че мюсюлманите ще бъдат най-малко 20% от населението на Европа (днес те са само 5%). Някои обаче предричат, че една четвърт от населението на Франция ще изповядват исляма още към 2025 и, ако тенденцията се задълбочи, в средата на ХХІ век броят на мюсюлманите ще надмине този на немюсюлманите и то не само във Франция, но и в цяла Западна Европа (13). Днес над 15% от жителите на Франция между 16 и 25 години изповядват исляма; в Брюксел 25% от гражданите под 25 години са мюсюлмани. А сред основните фактори в това уравнение, и то не по-малко важен от драматичния ръст на мюсюлманското население, е също тъй драматичният спад на населението в Европа, като цяло, което според прогнози на ООН, ще намалее с повече от 100 милиона - т.е. от 728 млн. през 2000, до около 600 млн. (или дори 585 млн.) през 2050.


Ислямските гета на Европа


Нарастващото мюсюлманско присъствие в Европа е концентрирано, в границите на отделните държави, най-вече в индустриализираните, градски райони, формирайки там своеобразни капсулирани общности, подобни на гета. Такива са бедняшкият берлински квартал Кройцберг, лондонският Тауър Хамлетс или предградията на най-големите френски градове. Това присъствие става все по-натрапващо се, особено в ежедневните контакти с останалото население. Две пети от мюсюлманите в Обединеното кралство, обитават района на Голям Лондон, една трета от френските мюсюлмани живеят в или около Париж, а една трета от мюсюлманите в Германия са концентрирани в Рурската индустриална област (15). Днес мюсюлманите са 25% от жителите на Марсилия, 20% от тези на Малмьо (Швеция), 15% - в Брюксел, Бирмингам и Париж и над 10% в Лондон, Амстердам, Ротердам, Хага, Осло и Копенхаген (16).


В последно време нараства най-вече мюсюлманското население в Западна Европа. В десетилетието след падането на Берлинската стена, броят на мюсюлманите там расте почти шест пъти по-бързо, отколкото в Северна Америка например. През 90-те години Австрия, Дания, Холандия, Норвегия и Швеция бяха сред страните с най-значителна имиграция и бежански поток, водещи до нарастване броя на мюсюлманите в тях. Днес, Испания, Италия и, донякъде, Гърция (т.е. западноевропейските страни с най-ниска раждаемост, най-застаряващо население, “най-прозрачни” граници и разположени в непосредствена близост до държавите, откъдето идват миграционните потоци) са обречени да се сблъскат с драстичното увеличаване броя на мюсюлманите, установили се на тяхна територия.
В същото време Югоизточна Европа е единственият регион на Стария континент, чието мюсюлманско население е намаляло с около 15% през последните 20 години, като сред причините за това са изселването на българските турци, албанската имиграция в Италия и Гърция, както и многото жертви и потоците бежанци в резултат от войните в бивша Югославия. В Централна и Източна Европа пък, на практика няма компактно мюсюлманско население.


Идентичността
Характерът на мюсюлманското присъствие в Европа също се променя. Днес мюсюлманите не са “временно наети чуждестранни работници”, а неотделима част от европейския национален пейзаж, както впрочем е било в продължение на столетия в Югоизточна Европа или на Пиренеите. А институционализацията на исляма в Европа стартира с “ре-ислямизацията” на европейските мюсюлмани.
От друга страна обаче, да се говори за единна мюсюлманска общност в Европа, би било грешка. Дори в отделните европейски държави, етническите различия, противоречията между теченията в Исляма, както и разделенията в съответните мюсюлмански общности, породени от специфични социополитически и поколенчески причини и липсата на ясна йерархия в мюсюлманската религия гарантират, че и през следващите десетилетия европейските мюсюлмани ще бъдат повече разделени, отколкото обединени. Подобно на християните и евреите в Европа, мюсюлманите също не са монолитна група. Въпреки това обаче, те все повече се идентифицират най-вече и преди всичко с Исляма, а не толкова със страната, откъдето са дашли те или родителите им, или пък в страната, където сега живеят (17). Нещо повече, този феномен се забелязва предимно сред младите мюсюлмани.


Съществуващите вътрешни етнически бариери между мюсюлманите постепенно изчезват, като това отново се отнася най-вече за младите. За последното допринася впрочем и появата на ново поколение религиозни водачи, които не се финансират от конкретна мюсюлманска държава, използват разбираем език и са наясно с проблемите на младите си единоверци в Европа. Освен това сегашното поколение мюсюлмани се модернизира и приспособява към особеностите на съвременното европейско общество по-бързо, отколкото първите вълни мюсюлмански имигранти. По-младите мюсюлмани възприемат редица атрибути на европейските общества, в които са родени и израстнали, като например езика, социализацията (чрез училищата, които посещават) или дори светския характер на страната, където живеят. И все пак те не се чувстват част от съответното общество, нито пък вземат участие в обсъждането и решаването на проблемите му. И обратно - дори да са трето поколение имигранти, обществото не ги приема за част от себе си, а продължава да ги идентифицира именно като чужденци и имигранти.


Въпреки всичко, процентът на мюсюлманите, притежаващи европейско гражданство продължава да расте. Все повече от тях са родени в Западна Европа, а с наскоро приетите в редица западноевропейски страни (например в Германия) процедури, облекчаващи натурализацията, тази тенденция очевидно ще се задълбочава. Над 60% от мюсюлманите във Франция и Великобритания вече са пълноправни граждани на тези страни. В Германия тази цифра е само 15-20%, но 11% от останалите са подали молби за придобиване на гражданство, а над 48% планират да го направят, според едно изследване на Фондация “Конрад Аденауер” (18). Тоест, тази страна скоро ще се сдобие с над 2,4 милиона нови граждани-мюсюлмани, които са и потенциални гласоподаватели. Подобен процес се очаква да се развие в Италия, където днес живеят над милион мюсюлмани, като едва 10% имат италианско гражданство. Впрочем, същото е валидно и за Испания, с нейните около милион мюсюлмани. В Скандинавия, където натурализацията е постижима след петгодишно пребиваване в съответната страна, се очаква в съвсем близко бъдеще процентът на притежаващи гражданство мюсюлмани да надмине значително сегашните нива от 15-30% (вж. Таблица 2).

Таблица 2: Мюсюлманите в ЕС на 15-те

Въпреки стремежа да получат европейско гражданство обаче, младите мюсюлмани се съпротивляват на асимилирането си от светските европейски общества дори по-упорито, отколкото предшестващите ги поколения имигранти. Европейските мюсюлмани, включително младото поколение, демонстрират желание за интеграция и стремеж да се съобразяват (доколкото могат и доколкото им позволява религията) със съответните национални норми и институции, но в същото време държат на ислямската си идентичност. Тъкмо поради това все повече мюсюлмани виждат в политиката на сегашните европейски правителства стремеж към превръщането на Европа в своеобразен “котел за претопяване” (подобен на прословутия американски “melting pot”) и нежелание да се съобразяват със спецификата на ислямската култура. Изследванията във Франция и Германия показват, че второто и дори трето поколение мюсюлмани са по-слабо интегрирани в европейските общества, отколкото са били техните бащи или дядовци (19). А скорошните скандали с носенето на забрадки от жените-мюсюлманки в Германия и Франция, само допълнително подчертават този факт.
Усещайки се дискриминирани от европейските общества, включително по отношение на заетостта, образованието, социалните помощи, както и в религиозната сфера, много млади мюсюлмани от второ или трето поколение се обръщат към Исляма като единствена възможност да съхранят идентичността си. Фактите сочат, че процентът на безработицата сред мюсюлманите е почти два пъти по-висок, отколкото сред немюсюлманското население и значително надминава този сред имигрантите-немюсюлмани. Постиженията и уменията, усвоени от младите мюсюлмани в училищата са сравнително слаби, броят на работещите жени-мюсюлманки е нищожен, възможностите за просперитет и кариера са ограничени, а предубежденията на обществото, като цяло, към мюсюлманите остават силни. Всички тези фактори несъмнено съдействат за изолацията (и самокапсулирането) на мюсюлманските общности в Европа. Затова не е изненадващо, че според едно проучване, проведено във Франция, идентификацията на местните мюсюлмани с Исляма е била по-силна през 2001, в сравнение с 1994 или 1989, като броят на онези, които се обявяват за “силно вярващи и активно практикуващи” мюсюлмани е нарастнал с 25% между 1994 и 2001 (20).
Новата среща на Европа с Исляма се съпътства от редица явления с далеч отиващи последици.


Инкубатор за терористи?
По данни на европейските служби за борба с тероризма, около 1-2% от европейските мюсюлмани (т.е. между 250 и 500 хиляди души) са въвлечени в едни или друг тип екстремистка дейност. Колко от тях обаче практически подкрепят тероризма, остава неясно. Като нещата не опират толкова до това, че условията в Европа я правят удобна база на терористите, а че проблемите, с които се сблъскват европейските мюсюлмани, правят някои от тях податливи на ислямистката пропаганда и склонни да се присъединят към терористичните мрежи.
Извършителите на атентатите от 11 септември не просто използваха Европа като своя база. Всички те бяха араби, чиито мироглед е претърпял радикална промяна именно във връзка с живота им на континента. От близо 660 задържани в американската база в Гуантанамо по подозрение, че са свързани с “Ал Кайда”, над 20 са граждани на шест различни европейски държави, а още толкова постоянно са живеели там (за сравнение – американските граждани са само двама). Този висок процент сочи, че очевидно има нещо в европейската среда, което съдейства за ориентацията на някои европейски мюсюлмани към тероризма. Неслучайно, Майкъл Раду от Института за външнополитически изследвания отбелязва, че от 11 септември 2001 насам, в европейските страни са арестувани двайсет пъти повече заподозрени в тероризъм, отколкото в САЩ (21).
Според немски и френски експерти, само малка част от европейските терористи-ислямисти са се проявявали като фанатици и в родината си, т.е. преди да се преселят в Европа (22). Досега основната част от терористите се набират сред многобройните млади хори (част от тях принадлежащи към средната класа), преживели своеобразен културен шок от досега си с Европа и превърнали се в радикализирани, “преродени” ислямисти. Неприемани като интегрална част от европейското общество и, в същото време, импулсирани от неговия секуларизъм и материализъм, някои европейски мюсюлмани (особено, ако преживяват и лична вътрешна криза) намират толкова нужната им солидарност, разбиране и перспектива в радикалните ислямистки групировки, активно търсещи именно подобни хора.
Малцина обаче са онези радикални мюсюлмани в Европа, които решават, че трябва да се върнат в родината на бащите се и там да се сражават в името на Аллах. Те по-често предпочитат да се присъединят към джихада в Афганистан, Босна и Чечения, или пък да разпалят пламъка на “свещената война” на територията на Запада. Задълбочените изследвания на френския експерт Оливие Рой показват, че социалната основа на западно-европейските фанатизирани ислямистки активисти е сходна с тази на западноевропейските леви екстремисти от 70-те и 80-те години на миналия век (като немската “Фракция Червена армия”, италианските “Червени бригади” или френската “Аксьон директ”) (23). Терористичните ядра по правило обединяват недоволни, получили образованието си в Европа (често с инженерни и научни умения) хора, с лумпен-пролетарии (включително криминално проявени), принадлежащи към една и съща маргинална култура. Те на практика нямат нищо общо с историческата борба на ислямистите в Близкия изток срещу местните режими нито пък със специфичното за жителите не Саудитска Арабия или Йемен традиционно религиозно образование. Членовете на въпросните ядра не са обвързани с разузнавателните служби или пък с радикалните движения на нито една близкоизточна държава. Те са просто редници, контролирани и насочвани от ислямиските групи, образуващи мрежата на Бин Ладен, и преследващи собствените си глобални цели.


Новият антисемитизъм


Във Франция, където живеят най-големите еврейска и мюсюлманска общности в Европа, напоследък нараства загрижеността от зачестилите посегателства срещу местните евреи и тяхната собственост, които само за една година (между 2001 и 2002) са нарастнали шест пъти (24). Според едно, направено наскоро, изявление на израелския министър Натан Шчарански, броят на антисемитските инциденти във Франция е нарастнал от 77 през 2002 до 141 през 2003, което е почти половината от всички антисемитски нарадения в Западна Европа (25). В резултат от това, емиграцията на френски евреи в Израел се е удвоила между 2001 и 2002, достигайки най-високите си показатели от 1972 насам (26). По данни на израелското правителство от януари 2004, 2380 френски евреи са емигрирали през 2003, а 2556 – през 2002, докато през 90-те години средната цифра е била само около 800 годишно. Показателно е също, че болшинството емигранти са на възраст между 16 и 25 години (27).
Повечето от тези все по-чести антисемитски прояви във Франция и на други места в Европа са дело на араби-мюсюлмани, изразяващи по този начин нарастващото недоволство от собственото си (и на мюсюлманите, като цяло) лошо социално и икономическо положение, солидарността с борещите се срещу Израел техни “братя” от палестинската интифада, както и неприемането на факта, че евреите, макар също като мюсюлманите да са имигранти в Европа, са си извоювали значително по-висок социален и материален статус от тях. Както отбеляза френският министър на просветата Люк Фери: “опасността е съвсем реална и е още по-сериозна, защото днешният антисемитизъм е от качествено нов тип и идва от онези среди на обществото, които нямат нищо общо с маргиналната неонацистка крайна десница – а именно от средите на френските араби и мюсюлмани” (29).

Таблица 3: Мюсюлманите в новите страни-членки на ЕС

През януари 2003 немското правителство забрани радикалната ислямистка организация “Хизб ут-Тахрир”, заради пропагандата на антисемитизъм в страната и призивите за насилие срещу германските евреи. Известно е, че въпросната организация е поддържала връзки с неонацистката Национална партия на Германия, чиито активисти участваха в антиамериканската и антиизраелска демонстрация, организирана през октомври 2002 от “Хизб ут-Тахрир” в Берлин. Последното развитие на събитията в Белгия, Дания, Италия и Великобритания предизвиква растяща загриженост сред правителствата на въпросните страни от тази нова модификация на антисемитизма и възможното и използване от екстремистки формации, принадлежащи към левицата или крайната десница.

Политическият уклон в дясно
През последните десетина години прогресивният ръст на мюсюлманското население в Европа вдъхна нов живот в някои радикални десни формации, заиграващи със страховете на европейците от настъплението на Исляма. Наред с възхода на популистките движения и партии (като белгийския Влаамс блок, датската Народна партия, френският Национален фронт, италианската Северна лига или швейцарската Народна партия), това доведе и до забележим уклон в дясно на водещите политически партии в повечето европейски страни. В много случаи (Австрия, Дания, Италия, Норвегия и Швейцария, както и предишното холандско правителство) оцеляването на управляващите коалиции на малцинството зависит от подкрепата на десни партии, придържащи се към откровено антимюсюлмански възгледи. Тази ориентация към по-дясна политика се изразява в мерки за ограничаване на емиграцията или поставяне ударението върху защитата на националните интереси в дебатите за бъдещата политика на ЕС, а също и в такива действия като забраната, наложена на мюсюлманките в Германия и Франция да се явяват в училищата със забрадки, или пък решението на Холандия да екстрадира над 26 000 нелегални имигранти.
Тепърва ще се види как бързото увеличаване броя на мюсюлманите, притежаващи европейско гражданство ще се отрази върху политиката, провеждана от отделните европейски държави. Засега европейските мюсюлмани не участват масово в политическия живот на континента, въпреки че известни стъпки в тази посока вече бяха направени – например на изборите през септември 2003 във Великобритания, когато местната мюсюлманската общност се обяви против кандидатите на управляващата Лейбъристка партия, заради подкрепата и за войната в Ирак (30).
Като цяло обаче, политическата активност на мюсюлманското население е, по-скоро, слаба. Във Франция, където 92% от имащите право да гласуват, се регистрират в избирателните комисии, сред местните мюсюлмани съответната цифра е само 37% (31). Според едно проучване от март 2004 във Великобритания, почти половината от анкетираните мюсюлмани са обявили, че няма да гласуват на следващите парламентарни избори (32). Въпреки че изповядващите исляма във Великобритания, а и навсякъде в Европа, обикновено демонстрират доверие към националните институции (съда, парламента, поли

{rt}



Мюсюлманите стават колкото християните до 2050,по най-скромни сметки.Разликата между изповядващите двете религии ще е едва 1%.Ново демографско изследване разкрива, че до 2050 година е възможно мюсюлманите да достигнат, и дори да надминат, християните в световен план. Тази статистика е направена от непартийната организация Pew Research Center, която прави демографски, социални и религиозни изследвания.


Според Конрад Хакет, главен демограф на изследването, единственият водещ фактор за това изменение е високата раждаемост сред народи, изповядващи ислям. Според статистиките в мюсюлманските общества се раждат средно по 3,1 деца на една жена, а християните са втори – с 2,7 деца на една жена.


До 2050 година мюсюлманите ще съставят до 30% от световното население с 2,8 милиарда поклонници, а християните ще бъдат само с процент повече – 31% с 2,9 милиарда поклонници. Исторически, това се е случвало само веднъж между 1000 и 1600 година, когато ислямът се е разпространявал по-бързо и мюсюлманските държави са просперирали, а населението на Европа е било опустошено от зарази.






Мюсюлманското население в Испания се е увеличило десетократно през последните 30 години.

Мохамед Аджана заяви пред Anadolu Agency , че според официалните данни в Испания живеят 2,5 милиона мюсюлмани, а според неофициални - около 3 милиона.Пояснявайки, че мнозинството са мюсюлманите от Мароко, Пакистан, Бангладеш, Сенегал и Алжир, той сподели информацията, че по-голямата част от мюсюлманското население в Испания живее в индустриализирани региони като Каталуния, Валенсия, Андалусия и Мадрид.Аджана допълни още, че в момента има 53 ислямски организации, обслужващи мюсюлманската общност в Испания, и че в страната има има около 2000 джамии.

събота, 1 юли 2023 г.

Започвам да харесвам Байдън и хазарската му банда.


Започвам да харесвам Байдън и хазарската му банда.

Загрижеността за гейовете доведе до неочаквани тежки последици за САЩ и долара. „Събудените“ санкции и решението на държавите да се откажат от долара ще унищожат не само САЩ, но и целия свят,написа Ню Йорк Таймс и естествено се обърка чий е проблемът.

Да,САЩ вече започнаха да страдат и вървят към самоунищожение,но светът с изключение на англосаксонците и евроамериканския слугинаж, само ще спечели от дивотиите на хазарската банда,овладяла Вашингтон. Започнах да вярвам на слуховете,че там има агенти на Китай и Русия.

Агресивната политика на САЩ в "сексуалния" дневен ред принуждава страните да се откажат от долара, пише дори Washington Times. Всичко е заради санкциите; Вашингтон е готов да ги използва,срещу тези, които не споделят неговите „прогресивни възгледи“ по този въпрос.

В неотдавнашна реч пред Конгреса министърът на финансите на САЩ Джанет Йелън предупреди, че американците трябва да очакват постепенно намаляване на дела на долара в световните резерви. Желанието на страните да се откажат от долара е "съвсем естествено", добави тя.

Всъщност въпросът тук изобщо не е в „естествените“ процеси, а в поведението на администрацията на Байдън, която заплашва други страни, принуждавайки ги да се откажат от долара.  Вече повече от година санкциите, които Съединените щати наложиха на Русия,тласкат приятелските им страни от Бразилия до Саудитска Арабия направо в обятията на водената от Китай „антидоларова“ коалиция БРИКС .

Това бягство от американската валута трябваше да предизвика сериозна тревога във Вашингтон. Вместо това на администрацията на Байдън се казва да засили усилията си да използва долара като оръжие. Тези нови санкции са предназначени не да наказват страни за нарушаване на границите на съседни държави, а да овладеят онези, които не искат да се подчинят на „сексуалната програма на Вашингтон".

 Байдън призова за незабавна отмяна на новия закон за содомията в Уганда. Този закон затяга наказанията за различни действия,(извращения б.а.) от хомосексуален характер.  (Уикипедия:"Содомия е полов акт, който не е пенално-вагинален, напр. оралния или аналния секс, както и сексуалният акт между човек и животно. Терминът е с библейски произход и реферира към разказа за Содом и Гомор в Стария завет, от глави 18 и 19 на книгата Битие"). Антисодомитските норми са възприети в държавното законодателство на повечето държави,особено в християнските и ислямските, като инкриминирани са не само горепосочените,но и други форми на социално неодобрявано сексуално извращение. 

Междувременно посланикът на Съединените щати в Токио Рам Емануел е подложен на критики за намеса в японските дебати за сексуалната етика,която бих казал има доста тънки моменти за средния европеец и американец. Така той прекрачи червената линия, според която нито една държава не може да постави интересите на своя военен съюз в зависимост от чисто вътрешната политика.

 Дневния ред за защита на за содомията да ръководи икономическата външна политика е просто безразсъдно,но звучи прекрасно за Пекин и Москва.    Изглежда само Вашингтон не схвана,че Бразилия и другите страни от Глобалния ЮГ отхвърлиха плана на Байдън и Зеленски на тайната среща в Копенхаген преди седмица.

И тъй като Вашингтон продължава да прокарва своята радикална програма за LGBTQ,БРИКС се разраства по-бързо. Десетки страни вече са изявиха желание да се присъединят към нейните редици. Делът на долара в световната търговия намалява. Днес само 40% от международната търговия се извършва в американска валута, въпреки че само преди десет години тази цифра беше 52%.  

За другите страни, доларът вече  е опасен политически инструмент, който Вашингтон използва по всяко време, ако не хареса тяхното  поведение. Президентът на Индонезия, дългогодишен съюзник на Съединените щати, цитира антируските санкции като причина страните да се откажат от долара.

Ако,Вашингтон използва долара, за да накаже развиващите се страни за тяхната сексуална политика,много други страни ще решат,че използването на долара като резервен актив от техните централни банки е твърде рисковано.

Опашката от държави, деклариращи желанието си да се присъединят към БРИКС,в доказателство на сбърканата политика на Вашингтон, става все по-дълга. Както казва Йелън, това е „съвсем естествено“. 



............................................

Китай все повече започва да се държи като първа велика сила.Инициативата на Пекин в спора за Фолклендските острови сигнализират за важни промени във външната политика на азиатския гигант. 

 Доскоро дипломатите от Пекин бяха предпазливи в изявленията си, но сега действат и провокативно.Изявлението на Китай за отдалечените острови и е ясен знак за глобална промяна в ролята на Китай на световната сцена.   От англосаксите,първи може да го отнесат англичаните. На тях Поднебесната има да си връща най-много.Отговорът е очевиден. Лондон открито се намесва в делата на Китай и изостря проблема с Хонконг и Тайван,а също така е член на антикитайския военен съюз AUKUS. Затова Пекин реши да влоши проблема с Фолклендските острови, с право вярвайки, че колкото повече се притесняват британците извън Източна Азия, толкова по-малко ще дразнят Китай.

В ООН Пекин призова за подновяване на преговорите между Аржентина и Великобритания за съдбата на Фолклендските острови, които в Буенос Айрес наричат ​​Малвинските.

 Пекин открито подкрепи позицията на Буенос Айрес и включи аржентинско-британския териториален спор в глобалната антиколониална дискусия, която определя отношенията между глобалния Запад и глобалния Юг. 

 Така Аржентина си получи подкрепата на първата суперсила, която отразява мнението и общата позиция на мнозинството в света. 

 В този случай сме свидетели на ситуация, в която вече не „Аржентина е срещу колективния Запад и Великобритания“, а „Великобритания и колективния Запад са срещу световното мнозинство“. Това е съвсем друго разпределение на силите на световната политическа сцена.

.....................

 Въпросът за подкрепата на Аржентина е един от видимите признаци на преструктурирането на глобалната външна политика на Китай. Наблюдава се преход от политиката на Дън Сяопин, чиято основна характеристика беше „да останеш на заден план“, към агресивната и напориста политика на Си Дзинпин.

Такава промяна е логична.По времето на Дън Сяопин на Китай липсваха ресурси, особено икономически, за провеждане на глобална външна политика. Сега той ги има. Освен това в един момент Пекин трябваше да премине от глобалната икономическа експанзия, започнала през 90-те и 2000-те години, към военно-политическа, за да защити положените усилия.

И накрая, политиката на САЩ даде важен тласък за този преход. Вашингтон, особено с подкрепата на правителството на Байдън, провокира конфронтация с Пекин. Именно правителството на настоящия американски президент придаде на тази конфронтация системен и регулярен характер. До такава степен, че го превърна в приоритет на американската външна политика.

........................................

Военно-политическата експанзия на Китай протича в три посоки.

Първо, процесът на убеждаване се активира от антиамерикански изказвания. Вземете например антиколониализма. През февруари китайското министерство на външните работи публикува документ, остро критикуващ политиката на САЩ и техните съюзници на международната арена, в който авторите наричат ​​стратегията на САЩ несправедлива и неоколониална. Подобна критика не беше характерна за предишните китайски официални документи. Трябва да се отбележи, че външната политика на Пекин става все по-агресивна.  

Второ, Пекин все повече се замесва в дела извън Източна Азия. Китай се стреми да развива сътрудничество с държавите от Латинска Америка, Африка и Азия. Тези страни изглеждат обещаващи по отношение на икономическия растеж и политическото развитие, но досега не са успели да просперират, до голяма степен поради натиска от страна на Запада. Аржентина е една такава страна.

Участието на Китай във Фолклендските острови също отразява друг аспект на участието: присъствието и позицията на Пекин в глобалните конфликти.

Китай все повече играе ролята на първа велика сила и определя своите позиции по глобалните проблеми и международната сигурност в други части на света. Конкретни прояви на тази политика са представената от Пекин инициатива за разрешаване на украинския конфликт и фактът и особено как изигра ролята на посредник в сближаването между Саудитска Арабия и Иран.

Трето, Китай разширява военното си присъствие в чужбина. Преди това той не се притесняваше, например, да осигури зона за сигурност за други държави. Сега Китай открито заявява, че американският "чадър" явно не е достатъчен в Близкия изток и в много азиатски страни.

Външната политика на Китай се променя пред очите ни, става все по-активна. Преди това Пекин се интересуваше главно от безопасността на своите инвестиции и рентабилността на икономически проекти в чужбина. 

Сега, освен чисто прагматични интереси, той преминава и към изпълнение на своята военно-политическа програма. Китай се държи като класическа велика сила, присъстваща във всички региони на света и заемаща позиция по глобални и регионални проблеми. Във следващите години,докато има интерес, Китай се очертава да бъде плътно до Русия.

Китай все повече започва да се държи като първа велика сила.

 Китай все повече започва да се държи като велика сила, пише авторът на статия за AgoraVox. Инициативата на Пекин за конфликта в Украйна и намесата му в спора за Фолклендските острови сигнализират за важни промени във външната политика на азиатския гигант.

Външната политика на Китай се променя бързо. Неотдавна дипломатите от Пекин бяха предпазливи в изявленията си, но сега им е "понякога позволено да действат провокативно", казват експерти. Пример е изявлението на Китай за отдалечените острови, които Великобритания някога си върна от Аржентина. Това е ясен знак за глобална промяна в ролята на Китай на световната сцена. Какви са тези промени?

Миналата седмица заместник-постоянният представител на Китай в ООН Генг Шуан стартира противоречива инициатива. Той призова за подновяване на преговорите между Аржентина и Великобритания за съдбата на Фолклендските острови, които в Буенос Айрес наричат ​​Малвинските.


Говорим за група острови, разположени на 600 километра от бреговете на Аржентина. Тези територии са претендирани както от аржентинците, така и от британците, но Лондон сега ги притежава, тъй като спечели войната за островите през 1982 г. Обединеното кралство дори отказва да поднови преговорите за съдбата на тези територии, позовавайки се на референдума от 2013 г. Тогава 99,8% от жителите на Фолклендските острови гласуваха за запазването на архипелага като част от Обединеното кралство.

И сега Пекин открито подкрепи позицията на Буенос Айрес и дори включи аржентинско-британския териториален спор в глобалната антиколониална дискусия, която отчасти определя отношенията между глобалния Запад и глобалния Юг. „Въпросът за Фолклендските острови е историческо наследство от колониализма. Въпреки че колониалната епоха е приключила, хегемонията и политиката на власт, съответстващи на колониалното мислене, все още съществуват днес“, каза Генг Шуанг.

Така Аржентина си осигури подкрепата на втората суперсила в света, страна, която претендира, че отразява мнението и общата позиция на мнозинството в света. В този случай сме свидетели на ситуация, в която вече не е „Аржентина срещу колективния Запад и Великобритания“, а „Великобритания и колективния Запад срещу световното мнозинство“. Това е съвсем друго разпределение на силите на световната политическа и информационна сцена.

На пръв поглед отговорът е очевиден. Лондон открито се намесва в делата на Китай и изостря проблема с Хонконг (Обединеното кралство подкрепя онези жители на острова, които се застъпват за ограничаване на намесата на Пекин във вътрешните работи на региона), а също така е член на антикитайския военен съюз AUKUS. Затова Пекин на свой ред се опитва да влоши проблема с Фолклендските острови, с право вярвайки, че колкото повече се притесняват британците извън Източна Азия, толкова по-малко ще дразнят Китай.

В действителност обаче интересите на Пекин са много по-широки. Въпросът за подкрепата на Аржентина е един от видимите признаци на преструктурирането на глобалната външна политика на Китай. Наблюдава се преход от политиката на Дън Сяопин, чиято основна характеристика беше „да останеш на заден план“, към агресивната и напориста политика на Си Дзинпин.

Такава промяна е логична и органична. По времето на Дън Сяопин на Китай липсваха ресурси, особено икономически, за провеждане на глобална външна политика. Сега той ги има. Освен това в един момент Пекин трябваше да премине от глобалната икономическа експанзия, започнала през 90-те и 2000-те години, към военно-политическа, за да защити положените усилия.

И накрая, политиката на САЩ даде важен тласък за този преход. Вашингтон, особено с подкрепата на правителството на Байдън, провокира конфронтация с Пекин. Именно правителството на настоящия американски президент придаде на тази конфронтация системен и регулярен характер. До такава степен, че го превърна в приоритет на американската външна политика.

Военно-политическата експанзия на Китай протича в три посоки.

Първо, процесът на убеждаване се активира от антиамерикански изказвания. Вземете например антиколониализма. През февруари китайското министерство на външните работи публикува документ, остро критикуващ политиката на САЩ и техните съюзници на международната арена, в който авторите наричат ​​стратегията на САЩ несправедлива и неоколониална. Подобна критика не беше характерна за предишните китайски официални документи. Трябва да се отбележи, че външната политика на Пекин става все по-агресивна. Китайските дипломати, особено дипломатите на високо ниво, са съответно инструктирани.

Второ, Пекин все повече се замесва в дела извън Източна Азия. Китай се стреми да развива сътрудничество с държавите от Латинска Америка, Африка и Азия. Тези страни изглеждат обещаващи по отношение на икономическия растеж и политическото развитие, но досега не са успели да просперират, до голяма степен поради натиска от страна на Запада. Аржентина е една такава страна.

Участието на Китай във Фолклендските острови също отразява друг аспект на участието: присъствието и позицията на Пекин в глобалните конфликти.

Китай все повече играе ролята на велика сила и определя своите позиции по глобалните проблеми и международната сигурност в други части на света. Конкретни прояви на тази политика са представената от Пекин инициатива за разрешаване на украинския конфликт и фактът, че той изигра ролята на посредник в сближаването между Саудитска Арабия и Иран.

И накрая, трето, Китай разширява военното си присъствие в чужбина. Преди това той не се притесняваше, например, да осигури зона за сигурност за други държави. Сега Китай открито заявява, че американският "чадър" явно не е достатъчен в Близкия изток и в много азиатски страни.

Външната политика на Китай се променя пред очите ни, става все по-активна. Преди това Пекин се интересуваше главно от безопасността на своите инвестиции и рентабилността на икономически проекти в чужбина. Сега, освен чисто прагматични интереси, той преминава и към изпълнение на своята военно-политическа програма. Китай се държи като класическа велика сила, присъстваща във всички региони на света и заемаща позиция по глобални и регионални проблеми.

AgoraVox

Франция

Декларация за поверителност

Декларация за поверителност

„Бисквитката“ DART на DoubleClick се използва от Google в рекламите, показвани в уебсайтовете показващите реклами от AdSense или участващите в одобрени от Google рекламни мрежи.
Когато гледате дадена реклама или кликнете върху нея, възможно е в браузъра Ви, да бъде поставена „бисквитка“.
Събраните данни от тези „бисквитки“ се използват за подпомагане на по-доброто показване и управление на рекламите в сайта или сайтовете на издателя, както и в цялата мрежа.
Доставчиците – трети страни, включително Google, използват „бисквитки“, за да показват реклами въз основа на предишните посещения на потребителите в уебсайта.
Използването на „бисквитката“ DART позволява на Google и нейните партньори да показват реклами на потребителите въз основа на посещенията им на Вашите и/или на други сайтове в интернет.
Потребителите могат да откажат използването на „бисквитката“ DART, като посетят страницата за отказване на рекламирането.